“三無教授”摘諾獎，創新評價顯尷尬
中共中央政治局常委、國務院總理李克強10月5日致信國家中醫藥管理局，對中國著名藥學家屠呦呦獲得2015年諾貝爾生理學醫學獎表示祝賀。
“屠呦呦”是誰？上網一查才知道，這位85歲高齡的藥學家曾多次落選院士，因沒博士學位、未留洋，被稱“三無科學家”。
屠教授用在野生植物中發現并萃取出的青蒿素治療瘧疾，對人類藥學研究和生命健康方面的貢獻得到舉世公認，國人在欣喜之余，更多地開始追問為何那些手里掌握著巨大財力、頂級科研條件和諸多資源的院士們的成就，居然遠遠比不上一名“三無教授”？為何這樣一位成就卓越的科學家卻屢次落選院士呢？國家科技創新評價體系究竟存在什么問題？
屠教授“三無教授”的冷板凳一坐就是大半輩子，甚至年過八旬不為人識，我想這不僅僅是學界的悲哀，更是一個時代、一個民族的悲哀。
當下的評價搞得越來越復雜，外行評價內行，厚厚的表格，繁雜的程序，讓真正搞科研的人望而卻步。這種異化的評價體制雖然已經和科技創新本身已經漸行漸遠，但其不良傾向和造成的后果已經滲透到社會生活的各個領域。
屠教授的研究是1979年的立項項目，直到今天才放出光彩，評價科技創新成果決不是去排座次、拼人脈和砸錢，重要的是要有扎扎實實的作為，要能夠拿出真東西來！
（來源：紅網/作者：胡文江）
“38元一只蝦”折射出的“宰客”危機
10月5日，有網友爆料稱，在青島“善德活海鮮燒烤家常菜”吃飯遇到“宰客”事件，該網友在微博上稱“點菜時就問清楚蝦是不是38元一份，老板說是，結賬時居然告訴我們38元一只。”一只海蝦38元，真是“宰”你沒商量。青島旅游景區“宰客”被推向輿論的風口浪尖。
也并非青島獨有，之前三亞、麗江、廈門等很多地方都曾經被曝光過，既有“一盤酸辣土豆絲57元”，又有“點五菜一湯被宰了近萬元”。“宰客”為什么會屢禁不止呢？說到底，還是旅游市場監管不到位。
“38元一只蝦”引起青島物價和工商部門的高度重視，現場調查顯示，“善德”燒烤店雖然已經在菜單最底部明碼標價，但極不規范，涉嫌誤導消費者消費。對此，物價部門責令其退還非法所得，并按照涉嫌價格欺詐、違反明碼標價及侵害消費者權益的規定，依法進行立案查處。
旅游景區的一些賓館、飯店、超市等經營者，要想賺得“盆豐缽滿”，就必須堅持誠信為本、信譽至上，否則，一旦失去信譽，不僅會使自己的利益受損，更會影響到所在地區的景區形象、城市形象，往往會成為阻擋當地旅游業發展的“攔路石”，這絕不是危言聳聽。
毋庸置疑，這“38元一只蝦”的背后，折射的是“宰客”所帶來的市場監管不到位和社會誠信缺失的危機。在人們口誅筆伐的聲討中，現在已是政府拿出態度，好好整治整治“宰客”的時候了。
（來源：人民網/作者：劉鳳敏）
“最大份揚州炒飯”喂豬背后的浮躁心態
10月23日，揚州一盤總重量為4192公斤的“揚州炒飯”，刷新了吉尼斯世界紀錄，但隨即爆出炒飯被當作廚余垃圾送去喂豬。網友紛紛質疑主辦方 這是在“浪費糧食”和“作秀”。
由300人操作、耗費一個多小時制作完成世界“最大份炒飯”，的確為揚州贏得了成功打破吉尼斯世界紀錄的榮耀，但主辦方卻因此招致“浪費”和“作秀”等的輿論質疑。毀譽參半的背后，更暴露出部分國人一味追求眼球效應而罔顧勤儉節約和創造價值的功利化思維與浮躁心態。
破吉尼斯紀錄的“最大份炒飯”，不過是為企業做廣告、為當地造“業績”的宣傳噱頭。提高揚州炒飯的知名度和美譽度，重在腳踏實地的誠信經營和一絲不茍的質量監管。這種以浪費社會資源為代價、旨在滿足其嘩眾取寵虛榮心的行為，既悖逆社會民意和發展大勢，也助長了心浮氣躁的社會病態。
圍觀“最大份炒飯”，不僅止于對“炒飯喂豬”等食材浪費的吐槽，更需著眼于對靠拼“人海”和“撒錢”取勝浮躁心態的反思與矯正。雖然此次事件已被取消吉尼斯世界紀錄，但有必要讓刷新吉尼斯紀錄的活動真正回歸“挑戰極限、超越自我、創造奇跡”的本源。正如四川行政學院社會學教授肖堯中所言，“創造紀錄的東西需要有一定的實用價值或可行性，吉尼斯世界紀錄的評定標準可以以這來衡量。”
（來源：南方都市報/作者：張玉勝）
“扶老人險”背后的社會焦慮如何破解？
為了終結“扶與不扶”這個沉重的社會命題，支付寶母公司螞蟻金服適時推出3元一年的“扶老人險”這一非常規性險種，這在國內尚屬首例。不可否認的是，近幾年的“扶老人被訛”事件不僅讓施善者很受傷，讓眾多心懷善意者陷入“被訛”假想中，一些地方甚至上演了因怕被訛而“袖手旁觀”并造成悲劇。
“扶老人險”或許為社會提供了一次重新正視“扶與不扶”問題的機會：為何尊老愛幼的傳統美德處境如此尷尬，甚至還需借助保險的保護？熱銷，或許已經給出了答案。除去調侃的成分，買保險無非是因為購買者主觀上愿意扶老人，只是畏于被訛而遭受損失，才為自己穿上一身“防護服”，這遠比是“養老險”還是“養幼險”本身更加重要。
需要注意的是，投保人購買這個每年3元的保險后，一年內，如果發生“好心扶老人反被訛”的狀況，投保人最高可獲2萬元的法律訴訟費用賠償，并享受全年法律咨詢服務。這意味著，即便買了保險，也并非萬事大吉，真正地維護施善者的權益，恐怕還要依靠一套完善的法律制度。
因此，“扶老人險”的出現并非倡導好人好事的終點，不買保險也不能成為冷漠的理由。需要理清的一個事實是，你我都會變老，我們都期待一個幸福的生活環境，而只有一個尊老愛幼、知恩圖報的社會，才能提升幸福指數，而這還需你我共同努力。
（來源：人民法院報）
掃灰稱重：城市治霾的本末倒置
有網友爆料，為治理霧霾，鄭州市開始“掃灰稱重”：任意選取約一平方米路面，用刷子掃取灰塵后放置在電子秤上稱重，每平米路面灰塵重量少于10克算達標，否則處罰。鄭州市環境衛生處有工作人員對此予以證實。
這項新規的實際意義值得仔細思考：霧霾與路面揚塵究竟有多大的相關性？將這項規定引入環衛工人的考核機制又是否公平？
平心而論，當地政府想要改變環境狀況的迫切心理可以理解。但任何事情都要有的放矢。城市霧霾的成因有很多，但不可能也絕不會是路面灰塵，充其量也只能作為污染帶來的結果，將其作為治理霧霾的著力點，讓人啼笑皆非。相比較而言，燃煤、施工粉塵和汽車尾氣更應對霧霾負責。特別是當地巨大的燃煤基數與施工裸露帶來的揚塵顆粒移動，理應得到重視。
另一方面，作為一項公共政策，對污染的鑒定與監察制度必須考慮普通人的切身利益，無可爭議，但如果這項政策只照顧了公共利益，卻極大地增加了一部分群體的工作負擔和風險，那么它的初衷和可行性都有待商榷。“每平米路面灰塵重量少于10克，不達標就要受到處罰”，這對原本就處于經濟底層、工作負擔就很重的環衛工群體是否過于苛刻？為完成霧霾治理任務，拿部分環衛工群體利益為代價，也歪曲了治理霧霾的意義。
城市的霧霾治理從來都不是依靠某一群體和一蹴而就的，以人為本才是治霾的核心與關鍵。
（來源：新京報/作者：王云飛）
別讓“5A級摘牌”曇花一現
由于存在價格欺詐等問題，山海關景區5A級資質被取消；麗江古城、西溪濕地、東方明珠廣播電視塔、明十三陵景區等6家5A級景區被嚴重警告，全國通報并限期整改。
長期以來，5A級旅游景區是許多游客慕名而至的旅游勝地，同時也是旅游糾紛的高發場所。然而，“最高段位”的旅游景區卻不能讓游客體驗到相對應的旅游體驗。例如這次被摘牌的山海關景區，早在幾年前就屢次傳出價格欺詐事件，而處于弱勢地位的游客，往往投訴無門，不了了之，這就更加助長了一部分景區的違規氣焰，從而使這些景區的5A級“模范帶頭”作用彰顯無疑。
從去年第四季度到今年第一季度，各地有44家A級景區被摘牌，9家聞名全國的5A級景區被警告。從4A摘牌到5A警告，從5A警告到5A摘牌，效率和力度都讓我們不禁要為國家旅游局點個贊。但是，5A摘牌到底是偶爾的驚鴻一現，還是將在之后成為常態的高壓電網，恐怕，很多景區管理部門也在等待觀望。
摘不摘牌必須要有一套可供操作的細則規定。既要依照《旅游景區質量等級的劃分與評定》國家標準執行，還要繼續完善相關法律法規。無論你是何種影響力的名山大川，只要觸犯高壓，就是要名正言順的摘、不留情面的摘，同時，還要把摘牌的過程和依據公開化，在旅游局官方網站上公示，在群眾的監督下陽關管理。
旅游業是高回報的產業，是促進社會發展和經濟結構調整的重要一環，加強旅游業的管理勢在必行。而營造清風朗月、和諧公平的景區環境，摘牌只是理所應當的一步。
（來源：中國文明網/作者：胡洪成）
