在此事中，法院判決書對銀行的責任作出了認定。
法院判決銀行賠償6萬元 當事人不能接受。昨天，吳某向記者出示了剛剛拿到的法院判決書，判定某銀行岳家嘴支行賠償給他6萬元，并承擔訴訟費用。
2014年12月17日，吳某和生意合伙人祝某共有的銀行賬號（開戶人為吳某），被第三人潘某以代理人的名義，前往某銀行岳家嘴支行，通過提交吳某身份證和戶口本復印件的方式，分兩次轉走115萬余元，并將原賬戶注銷。吳某隨后將祝某、潘某和某銀行岳家嘴支行一并起訴。
“潘某當時向銀行提交了我的臨時身份證和戶口本復印件，法院已經認定，這兩份證件是假的。并且，當時那個賬戶還處于口頭掛失狀態。他是怎么把錢轉走的？銀行是怎么審核的？”吳某說，他對這個判決結果不能接受。
共有賬戶被假證件轉走115萬元
轉賬時賬戶戶主本人不在場
吳某和祝某合伙做的是“黑色生意”。
“我們合伙成立公司，做信用卡套現。當時為了方便，我把身份證給祝某，他去辦了一張某銀行儲蓄卡，作為公司資金進出用的。那張卡在我名下，但一直在他手里使用，里邊的錢屬于我倆共有?！眳悄痴f，因為涉及非法經營，這張銀行卡在2014年5月20日被公安機關凍結，凍結期至2014年12月21日，期間銀行卡只能進賬不能出賬。
吳某拿出一份判決書介紹，2014年12月17日，公安機關查明這筆資金不屬于涉案資金，提前將這張銀行卡解凍了。解凍當天，潘某在祝某的授意下，拿著吳某的臨時身份證和戶口本復印件前往某銀行岳家嘴支行，用吳某的身份信息重新辦理了一張新卡，然后把舊卡里的錢分兩次全部轉出。其中90多萬元轉到那張新卡中，另外20多萬元轉到了潘某自己賬戶中。然后，潘某以代理人的身份將解凍之后的那個賬戶注銷。
根據判決書顯示，潘某向某銀行岳家嘴支行提交的吳某臨時身份證和戶口本復印件，銀行核實發現兩份證件上的信息真實有效，但證件本身屬于虛假的。
“我的戶口所在地長陽土家自治縣公安局出具了證明，證明我本人沒有辦理過臨時身份證，說明潘某提交的臨時身份不是從公安局戶籍部門辦出來的。他提交的那個戶口本復印件，上邊婚姻狀況、曾用名和學歷信息，都跟我戶口本原件上的信息不一致，說明也不是從原件上復印來的。這完全是兩個假證件?！眳悄痴f，他與祝某因為對卡內資金分賬發生糾紛，為了防止祝某私自動用資金，他曾通過某銀行客服電話對這張銀行卡進行口頭掛失。
“這筆資金盡管在歸屬上有爭議，但數額不小，還被公安機關凍結過，又被賬戶戶主掛失過，居然在解凍當天由一個第三人通過臨時身份證去轉賬、注銷，銀行難道不覺得有異常嗎？不是賬戶戶主本人親自到場，他一下子轉走一百多萬，銀行為什么沒有進行限制？并且最終證實了，當時轉賬和銷戶提交的證件是假的，銀行應該負責?！眳悄痴f，潘某轉賬之后，祝某曾交給他10萬元，聲稱剩余部分再商量。
吳某說，目前，祝某因為其他事情入獄，潘某失去聯系，他不知道該找誰討回損失，他認為某銀行岳家嘴支行應該為此負責。
銀行稱“程序符合規定”
被法院判決賠償6萬元
記者在某銀行岳家嘴支行采訪時，一位曾姓負責人表示，一切情況按法院判決執行，對于吳某的其他訴求不能接受。
這位曾姓負責人找來兩位具體負責銀行卡業務的工作人員進行疑問解答。兩位工作人員表示，根據該銀行相關規定，吳某名下的銀行卡是由祝某經手開戶，一直由其持有并知曉密碼；吳某口頭掛失銀行卡之后，并未及時做書面掛失手續，相關后果應由其本人負責。
“按照相關規定，口頭掛失之后，必須在5天內補辦書面掛失，否則掛失就失效了。另外，潘某前來轉賬并銷戶，提交了潘某本人真實身份證和吳某的有效證件，當時根據提交的吳某的證件查詢，發現信息是真實的。所以在程序上，不存在問題?！边@位工作人員表示，盡管這個賬戶曾被公安機關凍結，當時轉賬數額也不小，但并不算是異常賬戶，不會對當時的轉賬數額有限制。
記者隨后兩次聯系了該銀行客服電話，對方均表示，如果賬戶戶主通過電話口頭掛失儲蓄卡，掛失期會一直有效，除非賬戶戶主本人持本人證件親自到柜臺辦理掛失取消，否則該賬戶就只能進賬不能出賬。正常的儲蓄卡，如果非賬戶戶主本人在柜臺轉賬，超過5萬元需要提前預約，并且要提交銀行卡、密碼，以及代理人和賬戶戶主本人的有效證件。
“柜臺現場收到吳某的兩個證件，現場可以查到他的信息是真實的，但無法當場查證證件本身是否真實。這里存在一個時間差?！痹肇撠熑吮硎荆鶕ㄔ簩徖?，吳某曾在公安機關筆錄中承認卡內只有6萬元屬于他個人，法院最終認定那張銀行卡內只有6萬元屬于吳某，最后判決由某銀行岳家嘴支行賠付這6萬元。
對此，吳某稱，當時在接受公安機關調查時，為了盡早將銀行卡解凍，這個數額是他和祝某統一口徑的說辭，而他實際擁有其中的90萬元。
律師說法：
銀行存在審查過錯
“這筆資金存在爭議，我到底該拿多少，我和祝某可以自行協商，也可以通過法院來解決，在此之前，這筆錢誰都不能動?！眳悄痴f，因為某銀行岳家嘴支行的過失，造成了這筆尚未劃分清楚、還存在爭議的錢被全部從他名下轉走，并且無處討要。
武漢尊而光律師事務所律師丁嫣表示，銀行因為證件審查不嚴，確實存在過失，過失造成的損失到底有多少，可以由法院來決定。“目前法院認定吳某的損失是6萬元，銀行也認同，當事人如果覺得認定過少，可以繼續上訴。”丁嫣建議，吳某應該盡快以“返還不當得利”為由，對潘某進行起訴，以免錯過訴訟期；如果通過法院判決，一旦將來潘某現身，需要承擔判決結果。
湖北省凌楓律師事務所律師黃坤志認為，其他人通過虛假證件將銀行卡所有人名下較大數額的資金轉走，銀行沒有履行嚴格查驗證件的責任。“這么大一筆資金，持卡人本人沒有在場，銀行不能只認證件，還要通過圖像比對、留檔字跡、電話與持卡人核實等一系列查驗措施，為儲蓄人負責?！秉S坤志表示，銀行具體該承擔多少責任，吳某可以通過上訴，由法院審理決定。
